Un Metropolitano con otra gestión en Lima

Por Eduardo Zegarra, coordinador de programa de Fuerza Social

Proyecto El Metropolitano de la Municipalidad de Lima

Una ciudad de 8.5 millones de habitantes como Lima debería tener un sistema de transporte basado en el respecto irrestricto a los peatones; guiado por políticas integrales y procesos de planificación del desarrollo de infraestructura para diversos espacios y medios de movilización. En un sistema civilizado se le dá prioridad al transporte público seguro, eficiente y económicamente sostenible y la autoridad ejerce una fuerte capacidad de regulación y sanción en el cumplimiento de las normas. Es crucial que la población tenga alta conciencia vial y que el gobierno de la ciudad promueva una gestión transparente, con recursos adecuados y métodos modernos de gestión pública.

El actual esquema de “transporte” en Lima no cumple con ninguno de estos criterios. No hay respeto a los peatones ni en el diseño ni en la gestión de infraestructura y menos en la regulación del tránsito; no existe política integral conocida para Lima, ni planificación de los necesarios procesos de modernización (no solo de la infraestructura); no se le otorga prioridad alguna al transporte público y seguimos promoviendo la proliferación de miles de taxis sin mayor control. Las autoridades no regulan ni sancionan a los malos transportistas en forma eficaz o para promover mejores prácticas sino para recaudar más plata que no sabemos en qué se invierte. La población tiene casi nula conciencia vial y el municipio maneja los temas del transporte en forma inorgánica y desarticulada, con entes autónomos que no rinden cuentas ni al Consejo Metropolitano ni a la ciudadanía.

Las consecuencias de este total desgobierno del transporte en Lima son terribles para la población. Los costos van desde cientos de vidas humanas perdidas y miles de personas discapacitadas por accidentes; a una altísima contaminación ambiental por emisiones, hasta las enormes pérdidas de tiempo y recursos en el traslado de la gente y los no menos graves problemas sociales y psicológicos para una población que debe enfrentar diariamente los estragos de un sistema caótico, brutal e inhumano.

La actual gestión del alcalde Luis Castañeda ha puesto casi todo su esfuerzo en la construcción del Corredor Segregado llamado Metropolitano. El proyecto fue inicialmente planteado en la gestión de Alberto Andrade y rechazado por Castañeda como candidato y luego como alcalde, aunque finalmente decidió retomarlo y ponerlo en práctica. Se estima que este nuevo sistema podría mejorar el transporte a entre 15 y 20% de la población , es decir para sólo 2 de cada 10 limeños, y nunca ha quedado muy claro qué plantea el alcalde para los otros 8 que restan.

El proyecto Metropolitano ha tenido una serie de problemas que es necesario evaluar en profundidad: (i) de un presupuesto inicial de 400 millones de soles, terminaría costando más de 1,000 millones; (ii) no ha tenido mecanismos transparentes de consulta y negociación con población afectada por las obras generando serios conflictos no resueltos hasta ahora (Barranco, San Marcos, Comas); (iii) no está claro si los estudios técnicos que lo sustentaron hace cinco años se han actualizado, con una ciudad que ha crecido mucho y cuyo transporte ha sufrido importante mutaciones con la proliferación de taxis a gas comprados con subsidio, por ejemplo; (iv) no hay claridad en la articulación del proyecto con el resto del caótico sistema, especialmente cómo funcionarán los mecanismos de alimentación, la nueva estructura empresarial y las tarifas que se piensa aplicar.

No obstante estos problemas, creo que el proyecto también tiene potencial y puede ser una fuente de esperanza para enfrentar los problemas del transporte en Lima. La inauguración del Metropolitano debería ser una excelente noticia para los limeños este 2010, pero deberá ser gestionado con inteligencia, capacidad y una visión de largo plazo para el transporte de la ciudad. Es importante que el transporte sea gestionado en forma orgánica y transparente por el Municipio y los proyectos (las “obras”) se articulen con otros esfuerzos y medidas que apunten a resolver los otros graves temas de la agenda. Creo que todo esto requiere una visión más amplia que la que hemos venido recibiendo a cuentagotas de nuestro lacónico alcalde, cuya lógica de “hacer obras” parece alimentarse más de la búsqueda de votos que de soluciones integrales a tan importante problema. Por esto, y muchos otros motivos, apuesto por un cambio profundo de gestión para que el Metropolitano sea parte de la solución, y por esto promuevo la candidatura de Susana Villarán a la alcaldía metropolitana.

Publicado en Sin Fronteras (08/01/10)